|
|
|
|
|
Annuaire 1789-1815 > Personnages > Napoléon Bonaparte > Naissance |
Dernière modification: 16/02/2006
Napoléon est-il né en 1769 ?
Napoléon est-il né en 1769, comme l'affirment (presque) tous les historiens, ou en 1768 comme le portait l'acte de baptême qu'il a produit lors de son mariage ?
Jean Tulard, dans Napoléon ou le Mythe du sauveur, fait le point de la question :
| S'appuyant
sur une brochure d'Eckhard (Napoléon est-il né français
?, 1826) Chateaubriand avance la date du 5 février 1768.
Iung, dans Bonaparte et son temps (t. 1, hostile à
Napoléon), affirme que Napoléon serait né le
7 janvier 1768, et son frère Joseph, qui ne serait pas l'aîné,
le 15 août 1769. Charles Bonaparte aurait opéré
une substitution des actes de baptême, pour permettre à
Napoléon d'entrer, après l'âge requis, à
Brienne. Hypothèse que F. Masson a démolie. Napoléon
indique lui-même "15 août 1769" comme date de
naissance dans ses écrits intimes et c'est la date qu'a consignée
Charles Bonaparte dans son Livre des dépenses. |
Personnellement, je ne m'étais jamais intéressé à cette question ; mais ayant vu un jour, dans le dossier d'un général (ayant occupé des fonctions importantes) qu'il avait modifié sa date de naissance afin de pouvoir rester plus longtemps dans le cadre d'active, j'ai envisagé les choses sous un jour différent. Il pouvait arriver, à une époque où l'état civil était assez rudimentaire, qu'on "triche" sur la date de naissance s'il y avait quelque avantage à en retirer.
En lisant "la Jeunesse de Napoléon" d'Arthur Chuquet, (que Jean Tulard qualifie d'"excellent", et de "sérieux bien que dépourvu de références"), j'ai été frappé par le fait qu'il se mettait en contradiction avec lui-même lorsque, après avoir montré à quel point Napoléon personnifiait le Corse ("Napoléon est donc l'insulaire du XVIIIe siècle, tel que l'ont jugé les Français"), et avoir souligné d'autre part à quel point l'aîné est le chef dans la société traditionnelle corse, il trouve tout normal que Napoléon prenne de façon naturelle la place de l'aîné au détriment de son frère Joseph.
D'autre part, les arguments avancés par Masson, Chuquet et Cabanès ne me paraissent pas convaincants. Ils alignent une série de faits qui pourraient être qualifiés d'indices, mais je ne vois là aucune preuve décisive. Et je m'étonne qu'ils ne puissent pas admettre qu'il y a suffisamment d'éléments allant dans l'autre sens pour admettre la possibilité (pour ne pas dire la légitimité) d'un doute.
Je précise bien que je n'affirme pas que Napoléon est né en 1768 plutôt qu'en 1769, je constate simplement que les historiens ont évacué de façon rapide et peu convaincante la question ; c'est pourquoi je pense qu'il peut être utile de rassembler les données. Il me manque encore les arguments du colonel Iung, car ses ouvrages ne sont pas aussi facile à trouver que ceux de Masson, Chuquet et Cabanès. Il est vrai que ces derniers ne sont pas "hostiles à l'Empereur", et ont de ce fait connu une plus grande faveur auprès du public.
-
Extrait de Napoléon Inconnu
, par Frédéric Masson et Guido Biagi (1895).
- Extrait
de La Jeunesse de Napoléon, par Arthur Chuquet, tome I, Brienne,
(1908).
- Extrait
de Au Chevet de l'Empereur, par le docteur Cabanès.